[127호]사내 동호회 활동, 사외 행사 참여는 산재일까요

[산재 판례]
작성자
mklabor
작성일
2024-01-18 12:40
조회
496
[서울행정법원 2023. 8. 24. 선고 2022구단66678 판결]

김민옥 금속법률원 노무사

 

코로나19 종식 후 시민들이 가장 하고 싶은 일은 야외활동이라는 답변을 봤습니다. 그 답에 따라 올해는 정말 나들이, 아유회, 체육대회, 축제, 동호회 활동 등 많은 행사와 모임을 봤던 것 같습니다. 행사가 안전하게 마무리되면 좋겠지만 예상하지 못한 사고가 발생하기도 합니다. 회사가 주최한 행사에 참여해서 다쳤다면 당연히 산업재해 같은데, 업무와 관련성이 없는 일이었다면 산재 신청을 고민할 수도 있을 것 같습니다.

산재보험법은 근로자가 운동경기ㆍ야유회ㆍ등산대회 등 각종 행사에 참가해서 다친 경우 업무상 재해가 되려면 해당 행사가 사회통념상 노무관리 또는 사업운영상 필요해야 한다고 규정합니다. 구체적으로 ① 행사에 참가한 시간을 근무한 시간으로 인정하는 경우, ② 행사에 참가하도록 지시한 경우, ③ 사전에 승인을 받아 행사에 참가한 경우, ④ 기타 ① ~③에 준하는 통상적·관례적인 행사 참여일 때 업무상재해로 보고 있습니다(법 제37조, 시행령 제30조 참조). 대법원도 근로자가 근로계약상 종사 의무로 규정되지 않은 회사 외의 행사나 모임에 참가해 재해를 당한 경우, 그 행사나 모임의 주최자, 목적, 내용, 참가인원과 그 강제성 여부, 운영방법, 비용부담 등의 사정에 비추어, 사회통념상 그 행사나 모임의 전반적인 과정이 사용자의 지배나 관리를 받는 상태에 있으면 업무상 재해에 해당한다고 보고 있습니다(대법원 2012두8656 판결).

법률과 법원 판단이 어떻게 적용되는지 사내야구 동호회 활동 사례로 살펴볼 수 있습니다. A는 사내야구단 소속으로 야구리그대회 참가 중 발목을 다쳐서, 근로복지공단에 요양급여를 신청했습니다. 공단은 A가 참석한 행사는 사회통념상 노무관리 또는 사업운영상 필요한 사업주 주관하의 행사가 아니라고 보았습니다. 법원은 공단과 반대로 야구대회는 사업주가 통상적 관례적으로 인정한 행사라고 판단했습니다.

① A의 회사는 건전한 조직문화 조성 등을 목적으로 사내 동호회를 설립하도록 하고 동호회 활동 비용을 지원했으며, 동호회 관련 대회에 출전하거나 자체적으로 결과물을 발표할 때 추가 지원도 해 왔습니다. ② 이 사건 야구대회는 같은 업종 종사자들의 친목도모, 관계형성을 위해 개최되었고 A의 회사도 야구대회의 운영위원으로 참여하고 있었습니다. ③ 사내 야구동호회는 2004년부터 개최된 이 사건 야구대회에 참여했고(참여가 강제되거나 불참시 불이익이 있었던 것은 아니었습니다.), 회사는 우승 등 성적을 사내외에 알리고 홍보했습니다. ④ 사내 야구단은 이 사건 야구대회 참여 예산을 보고하고 관리자의 결재도 받았습니다. 법원은 이 사건 야구대회는 사외 활동이지만 회사의 동호회 활동 장려에 따른 야구단 창단 배경, 야구대회 행사의 주최와 목적, 운영 및 참가 관행, 야구단 활동 및 홍보, 비용지원 등을 봤을 때 회사의 노무관리 또는 사업운영의 필요한 행사였다고 봤습니다.

우리는 깨어있는 대부분의 시간을 회사에서 보냅니다. 회사인간이고 싶지 않지만 회사 밖에서 활동과 관계 맺기를 하려면 시간이 부족합니다. 회사도 직원들에게 일과 무관하지만 일을 더 잘하게 하고 싶어서 각종 행사와 모임을 만듭니다. 일 밖에서 동료들과 가까워지면 일에서도 시너지를 만들 수 있다고 믿으며 취미활동으로 스트레스를 해소하거나 자기 계발을 한다면 일에서 더 높은 성과를 가져올 거라는 기대도 합니다. 이렇게 회사 안에서 출발한 행사와 모임들은 오로지 노동자 결정과 책임으로 볼 수 없습니다. 겉으로 업무와 무관하게 보이는 행사와 모임도 그 배경은 결국 업무와 회사에 긍정적 영향이라는 사업 운영에 필수요소이므로, 산재보험으로 당연히 보호받아야 합니다. 여러분 달력에 **송년회, @@신년회들로 가득 찰 것 같습니다. 모두 무탈하게 보내길 바랍니다.
전체 0

전체 359
번호 썸네일 제목 작성일 추천 조회
공지사항
[여는 생각] [128호]가짜 뉴스로 시작된 고용노동부 특정 감사와 산재보험 60주년 (10)
mklabor | 2024.04.11 | 추천 0 | 조회 884
2024.04.11 0 884
15
[산재 판례] [113호]출퇴근재해 소급적용에 대한 판례 (26)
mklabor | 2020.05.22 | 추천 0 | 조회 3717
2020.05.22 0 3717
14
[산재 판례] [112호]업무상 재해로 인정된 상병에 관해 치료를 받던 중 교통사고로 사망한 경우 요양 중의 사고에 해당한다고 본 사례
mklabor | 2020.02.28 | 추천 0 | 조회 2324
2020.02.28 0 2324
13
[산재 판례] [111호]장해급여 부당이득 징수처분이 취소된 사례 (26)
mklabor | 2019.12.06 | 추천 0 | 조회 2490
2019.12.06 0 2490
12
[산재 판례] [110호]회식 후 음주운전 한 동료의 차를 타고 가다가 교통사고로 입은 상해는 업무상재해에 해당한다 (26)
mklabor | 2019.09.20 | 추천 0 | 조회 2562
2019.09.20 0 2562
11
[산재 판례] [109호]전세버스 운전기사의 대기시간은 온전한 휴식시간으로 볼 수 없다. (26)
mklabor | 2019.07.05 | 추천 0 | 조회 2784
2019.07.05 0 2784
10
[산재 판례] [108호]24년 전에 근무한 사업장에서의 소음 노출도 난청과 인과관계가 있다. (26)
mklabor | 2019.04.11 | 추천 0 | 조회 2728
2019.04.11 0 2728
9
[산재 판례] [107호]첨단산업증 현실적으로 입증이 곤란한 경우 인과관계의 입증책임은 보다 완화되어야 한다 (26)
mklabor | 2018.12.27 | 추천 0 | 조회 2456
2018.12.27 0 2456
8
[산재 판례] [106호]지입차주 형식이어도 임금을 목적으로 근로를 제공했다면 근로자에 해당한다 (26)
mklabor | 2018.10.18 | 추천 0 | 조회 2697
2018.10.18 0 2697
7
[산재 판례] [105호]부당해고 및 장기간의 파업 등으로 유발된 적응장애는 업무상 재해이다
mklabor | 2018.06.20 | 추천 0 | 조회 2522
2018.06.20 0 2522
6
[산재 판례] [104호]길냥이를 구한 목숨 (서울행정법원 2008. 9. 10. 선고 2008구합6875)
mklabor | 2018.03.27 | 추천 0 | 조회 2130
2018.03.27 0 2130
5
[산재 판례] [103호]현재의 의학수준에서 곤란하다고 하더라도 그것만으로 인과관계를 쉽사리 부정할 수 없다 (26)
mklabor | 2018.01.02 | 추천 0 | 조회 2066
2018.01.02 0 2066
4
[산재 판례] [102호]내성적인 성격 등 개인적 취약성도 업무상 재해여부 판단 시 고려사항이다 (26)
mklabor | 2017.10.17 | 추천 0 | 조회 3046
2017.10.17 0 3046
3
[산재 판례] [101호]유해물질 노출량 기준을 충족하지 않더라도 업무상 질병으로 인정할 수 있다 (26)
mklabor | 2017.06.27 | 추천 0 | 조회 3235
2017.06.27 0 3235
2
[산재 판례] [100호]산재판례 필진의 한마디 (26)
mklabor | 2017.03.24 | 추천 1 | 조회 2164
2017.03.24 1 2164
1
[산재 판례] [99호]사업주 제공 교통수단에 의한 출퇴근 사고만 산재 인정하는 법률은 위헌이다(2014헌바254) (26)
mklabor | 2017.02.17 | 추천 0 | 조회 2807
2017.02.17 0 2807